¿Por qué lo llaman resistencia cuando quieren decir terrorismo?

Ayer, un suicida-asesino estrelló el coche que conducía contra un convoy norteamericano que repartía caramelos y cuadernillos entre los niños de una ciudad de Irak. Ese amplio espectro de la prensa y grupos sociales (de presión) que merodea por nuestra geografía se mantiene en la intolerable (que no incomprensible, pues ya sabemos todos de qué pie cojean....) de llamar a esos hijos de la grandisima puta kamicazes, o insurgentes que se inmolan. Vayamos por puntos.

En primer lugar, el mártir es aquél que espera la muerte, y fanático el que la busca. Puedo comprender que sean manipulados y engañados para matar bajo la falsa promesa de la vida eterna en el paraíso (por muy mala que sea, la vida en la tierra es lo único que hay seguro, la vida eterna es cuestión de fe, pero en fín...). Entiendo que en una situación de ocupación militar, haya reveldes que luchen por que los ocupantes se vayan por donde hayan venido. Entiendo que ante la falta de medios militares recurran (como en su momento hicimos los españoles, quien sino, los que nos enfretáramos a los franceses inventando la guerra de guerrillas allá por el 1808) al suicidio, sirviéndose de sus cuerpos como artefactos explosivos contra los militares enemigos.

Lo que no cabe bajo la denominación de suicida que se inmola es aquél indeseable que se lanza a matar indiscriminadamente a civiles inocentes, principalmente niños, mujeres y enfermos. Y los malditos cabrones, hipócritas, miserables y abrazafarolas de este país, aquéllos periodistas, contertulianos y mamarrachos (sí, Javier y Pilar Bardem, va por vosotros) que aún justifican y disfrazan el terrorismo como acto de resistencia frente a una ocupación, los siguen llamando suicidas-kamikazes que se inmolan.

No señores, no se inmolan. Asesinan. No hay acto de resistencia sin previa agresión (injustificada), y esos niños (inocentes siempre y en todo caso), son victimas del demonio vestido con turbante. Y víctimas también de la indiferencia, de la estupidez y de la majadería de todos aquéllos cuyo único pensamiento gira en torno a torpedear todo lo que huela a Iglesia Católica (por qué nadie hace chiste del imán de una mezquita??? Ahh!, es que tienen miedo de que los llamen homófogos...), y a todo lo que rezume algo de la derecha (aunque sea una derecha democráticamente elegida) y, por supuesto, todo lo que tenga la mínima relación con USA. Eso sí, son unos jodíos estos progres, porque el Bardem y la zorra de su madre, no tienen ningún complejo a la hora de asistir a ceremonias de oscars y galas del cine americano. La pela es la pela, y es importante hasta para el bolsillo más comunista.

Por ello, comenzemos llamando a las cosas por su nombre. Igual que no hubo dudas a la hora de calificar la Ocupación de Irak como guerra ilegal (acaso las hay legales????) , tampoco debe haber porblemas a la hora distinguier entre mártires (los niños asesinados ayer, por ejemplo), y criminales (los calificados por Ángeles Barceló y compañía en Telecinco, como actos de resistencia y de inmolación).

Y por favor, basta de hipocresía. ¿No prodiga el comunismo el rechazo a todo nacionalismo?. Ah! que sólo frente al nacionalismo español. No frente al vasco ni al catalán. Bueno, con tal de rascar algún escaño, todo vale. Podrían hasta vender a su madre. ¿Verdad Madrazo?.

Y basta también de avergonzarse de lo que uno piensa. Que yo no me autodenomino progresista por apuntarme a una manifestación antifascista (si alguien puede, por favor, que me aclare qué hace uno en una manifestación antifascista, a parte de nada) o contra pollas en vinagre. Mi bandera tiene 2 colores y tres franjas. Y me considero ciudadano del mundo también, lo cual no es un privilegio solo de la "izquierda".

Los que ya me conoceis sabeis cómo pienso. Y esto es sólo el principio....

TBB